| 该用户匿名发帖 发表于 2009-12-24 11:46 只看TA 31楼 |
|---|
|
“只能说，在那20年的休战中，科技，特别是军事科技的大发展，再加上战略理论进步，使得这条强大的防线完全没有起到赋予它的使命。” 这就是最好的解释。这条防线的作用是绝对的可以肯定的，即使是在二战中真的对抗的话依然能有很好的作用。但是法国首先在战略上已经存在疏忽。德国真的就要从正面进攻？这就是法国的疏忽。德国在经济军事上的快速回复，已经完全可以支持两线作战了，何况是绕过防线这样的行动。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-12-24 14:22 只看TA 32楼 |
|---|
|
法国从未认为马其诺防线应为德军的正面 建筑防线的原因是兵员的短缺,使之被迫收缩战线 而防线起到的就是这样一种作用 战争时期卫戍该地区的是二流的第六集团军, 而法军精锐第一集团军群全部驻扎在北部比利时 德军胜利的实质在于从防线与法军主力间的空隙突入且迂回包围了第一军,而第一军的突围失败造成全国抗战信心的崩溃 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-12-24 14:32 只看TA 33楼 |
|---|
| 不妨假设这样一种情况:假使阿登森林段构筑有坚固防线或驻扎有大军,使德国装甲部队前进步伐减慢,随后向法国退却的第一军开始在保证后勤交通的情况下与之展开阵地战,甚至开始采纳戴高乐将军的意见重整装甲军,那么盟军至少能在法比边境到巴黎盆地与德军形成一段时期的胶着态势.由于国力的差别,法国的沦陷也许无可避免,但有序且与敌最大伤害的总撤退很可能取代维西投降政府的出现,并在撤离到非洲后以法兰西帝国的兵员与主力尚存的精锐军团继续作战.德国意大利的败亡会比历史上早得多. |
| 0 |
| heinz_1110 发表于 2009-12-24 15:45 只看TA 34楼 |
|---|
| 问题是 马其诺防线很多地方还停留在纸面上 没有造完 何况只是对着法德边境 接不住德军绕行 |
| 0 |
|
|---|
| aiai_guozi 发表于 2009-12-25 11:32 只看TA 35楼 |
|---|
| 马奇诺防线的创立初衷是好的，也非常必要，感觉和长城的立意是一样的，但是马奇诺防线注定是要失败的，它将里俩翼暴漏了出来，要靠别的国度，这显然是可笑的！不论什么时候不解决俩翼的问题，它就永远只是个摆设！ |
| 0 |
|
|---|
